REPORTEROS SIN FRONTERAS ATACA AL PROGRAMA “LA NOCHE”
En el recibo de la sede parisina de RSF en París exponen un inmenso retrato del Che Guevara que sorprende por su incongruencia. ¿Qué hace ese horrible personaje en ese lugar? ¿El famoso “carnicerito de La Cabaña” es ahora un santo patrón del periodismo?
Injustos ataques de Reporteros Sin Fronteras contra “La Noche”
Por Eduardo Mackenzie
10 de junio de 2012
Dos directivos de Reporteros sin Fronteras, Olivier Basille y Benoît Hervieu, redactaron una “carta abierta” contra Claudia Gurisatti y el equipo que realiza “La Noche”.
Ellos dicen que la emisión de “La Noche” consagrada a Romeo Langlois incurrió en “falta de objetividad, de profesionalismo y manipulación de la información”. Nada menos. Tales acusaciones me han hecho reír. Yo vi esa emisión de “La Noche” y no encuentro dónde ellos cometieron esa cascada de faltas. El espíritu crítico que la anima es legítimo y éste no puede ser mostrado como “manipulación de la información”. Yo conozco bien a RSF desde su fundación y puedo testimoniar que esa Ong, al menos su capítulo parisino, ha cambiado mucho, para mal, en los últimos años.
Para reprocharle tales cosas a “La Noche” se debería tener, por lo menos, autoridad moral.
Basille y Hervieu han convertido a RSF en un grupo politizado que no trabaja por los intereses de todos los periodistas pues llega al extremo de abstenerse de encarar la defensa de aquellos que considera “de derecha”.
En el recibo de la sede parisina de RSF en París exponen un inmenso retrato del Che Guevara que sorprende por su incongruencia. ¿Qué hace ese horrible personaje en ese lugar? ¿El famoso “carnicerito de La Cabaña” es ahora un santo patrón del periodismo?
La postura adoptada por RSF ante el atentado que sufrió el ex ministro y periodista Fernando Londoño Hoyos el 15 de
mayo pasado es un ejemplo de visión maniquea e infame. RSF aprovechó su comunicado para mostrar a Fernando Londoño como un “militante resuelto de la solución militar contra la guerrilla de las Farc” y para reprocharle sus críticas, muy legítimas por cierto, a Romeo Langlois. Aprovechó ese texto para diabolizar a Londoño y para hacer de Langlois un modelo: un periodista “reconocido, imparcial y experimentado”.
No es ése el único caso en que Benoît Hervieu ha cometido faltas graves contra los periodistas colombianos en peligro, en violación de los estatutos de RSF que exigen dedicación e imparcialidad en su trabajo.
El 15 de junio de 2011 me reuní con Hervieu, en la sede de RSF de París, para pedirle que protestara por las amenazas que estaba sufriendo Ricardo Puentes Melo, director del website colombiano Periodismo sin Fronteras.
Excelente periodista de investigación, crítico del gobierno de Santos, Ricardo estaba recibiendo en esos días, en efecto, amenazas de muerte pero el organismo oficial en Bogotá encargado de estudiar esos casos había optado por negarle su ayuda.
Puentes había descubierto que Edgar Villamizar Espinel nunca testimonió contra el Coronel (r.) Plazas Vega. Desde que Puentes publicó esa información y otras revelaciones importantes sobre el papel de impostores y extremistas en el proceso del Coronel Plazas, las amenazas contra él se acentuaron y hasta su hijo fue objeto de un intento de secuestro. Al mismo tiempo, El Espectador informó que una Fiscal había pedido que se “investigara” a Ricardo Puentes, lo cual es totalmente ilegal.
Informé de todo eso a Hervieu y le envié la documentación pertinente. Su respuesta fue que iba a “consultar” con la Flip de Bogotá.
Una semana después, Hervieu me dijo por e-mail que no haría nada pues la Flip le había informado que un “estudio de riesgo” hecho sobre Puentes “no ha revelado el riesgo máximo que justifique un importante dispositivo de protección”. En realidad, la Flip se basó en un pretendido estudio de un organismo que depende del ministerio del Interior colombiano y se inclinó ante ese dudoso veredicto. En otras palabras, que RSF se activa sólo cuando un periodista está ante un “riesgo máximo” y no antes.
Tales métodos de RSF y de la Flip son inaceptables. En lugar de entrevistar al periodista que sufre las amenazas, de
examinar sus argumentos y sus pruebas, y de actuar sin vacilación, la Flip y RSF optaron por consultar un organismo de Estado y aceptaron los argumentos de éste. Es decir, la Flip y RSF renunciaron a su independencia y aceptaron la versión de un organismo que no es imparcial (el periodista en cuestión hace parte de la oposición al gobierno) y que no tiene por fin defender a los periodistas. Mi crítica a esa actitud absurda de RSF no tuvo respuesta.
Si el periodista hubiera sido “de izquierda”, la Flip y RSF habrían obrado de manera diferente, investigando por su propia cuenta y clamando sin chistar desde el comienzo y sin exigir el famoso “riesgo máximo”. Cuando se trata de gente como Hollman Morris y otros mamertos, RSF obra de esa manera.
La posición de RSF sobre Romeo Langlois responde a ese enfoque selectivo y sectario: si el periodista es de izquierda, RSF se moviliza. Si no lo es se tapa la boca. ¿Los reportajes de Langlois sobre las Farc son “imparciales”? Yo tengo muchas dudas. Lo que vi en días pasados, durante un debate en France 24, en París, muestra que él puede fabricar artilugios de propaganda a favor de esa organización terrorista. Lo demostré en mi artículo del 1 de junio de 2012, que se puede leer en francés y en español.
Versión en francés:
Versión en español:
https://www.periodismosinfronteras.org/el-curioso-periodismo-de-romeo-langlois.html
En sus elogios al señor Langlois, ese tándem también se olvidó del episodio turbio de una conferencia de prensa de éste en Bogotá, poco antes de regresar a Francia, en la que hizo una descarada apología de las Farc a las que llamó “ejercito del pueblo” y “gobierno paralelo” de Colombia. Langlois, además, dio a entender a la periodista Salud Hernández que ella estaba en la mira de las Farc. “A ti, Salud, te tienen algo. Tú lo sabes. Ya lo hemos hablado”, le advirtió. ¿Una amenaza? Rápidamente Langlois cambió de tono y la invitó a ir, por el contrario, a entrevistar a las Farc. “Ellos saben que tú estás como muy, muy…” gesticuló Langlois. “Ojalá que te reciban y te tienen que recibir”. ¿Tal aseveración en público de Langlois cómo puede ser calificada? ¿No fue una violación más a la ética del periodismo? Sin duda. Empero, una vez más Hervieu y Basille se quedaron callados pues estiman que Romeo Langlois es intachable. ¿A qué juega RSF con esa doble moral?
Ver la conferencia de prensa:
http://tipsdeunoamerica.blogspot.fr/2012/06/romeo-langlois-los-campesinos-del-cauca.html
Ver el ataque de RSF a “la Noche”:
http://fr.rsf.org/colombie-mensonges-et-manipulation-de-la-07-06-2012,42744.html
Ver la respuesta de “La Noche” a RSF:
http://dl.dropbox.com/u/58339255/CartaLaNoche.pdf
Comentarios