LOS FALSOS POSITIVOS DE MOCKUS

ANTANAS MOCKUS Y SUS FALSOS POSITIVOS

Por Andrés Tatua

(Inicialmente habíamos dado como autor a Jairo A. Ramírez, pero parece que se trató de un lamentable error de la persona que nos envió este artículo. Ofrecemos disculpas a su verdadero autor y a los lectores. RPM)

¡Hola amigos mockusianos!. Es bueno que dejen de pensar que este hombre tiene la solución a los problemas de Colombia. ¡Ojo que de pronto se incrementan ya que no es un buen ejecutivo!. Ahí les dejo para que lean y dejen el sectarismo.

Estamos asistiendo y creyéndole a los cantos de sirenas.

Cuidado del medio ambiente – Partido “Verde”

Durante el primer gobierno de Antanas Mockus, más del 99% de los humedales de la capital desaparecieron, y en promedio, más del 53% de los cerros orientales, de los cerros de Suba, Guacamayas y Juan Rey está habitado y continúa en proceso de urbanización.

Fuente: Balance social de la ejecución presupuestal del Distrito Capital. Vigencia 1997. Capítulo 3. Síntesis de los resultados. Contraloría 1998. Página 45

Sólo el 53,4%, del monto asignado a la prioridad “Medio Ambiente” fue ejecutado en la primera Alcaldía de Antanas Mockus.

Fuente: Evaluación del Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Santa Fe de Bogotá D.C. “Formar Ciudad” Periodo junio 1995- junio 1997. Contraloría 1997. Pagina 31

Demócrata

Los vasos de agua lanzados al rostro de Enrique Peñalosa (hoy en su gabinete), Carlos Lleras de la Fuente y Horacio Serpa (en dos ocasiones)

Fuente: http://www.semana.com/noticias-opinion/paso-mockus/92893.aspx

Al ser rechazado por el Concejo Distrital el entonces Alcalde Antanas Mockus adoptó por Decreto (440 del 2001) el Plan para la vigencia del 2001 al 2004 denominado “Bogotá para vivir todos del mismo lado”.

Fuente: La Contraloría y Bogotá. 80 años de Historia, Retos y Transformaciones. Contraloría 2009. Página 315

Recursos públicos, recursos sagrados

Antanas Mockus, candidato a la alcaldía de Bogotá en 1994, para la reposición de votos presentó una cuenta de gastos por $ 25.918.000, dinero que se le entregó mediante la orden de pago 045068 del 15 de marzo de 1995.

Sin embargo, Mockus demandó a la Nación porque quería que le pagaran $47.940.350 adicionales, “más intereses comerciales y moratorios”, la suma que según él le faltaba por recibir después de multiplicar sus votos por $150 pesos, el valor de reposición de entonces.

Mockus quería ganarse más dinero de lo que se había gastado y por cuenta del Estado. El 14 de octubre de 1999, el Consejo de Estado negó de manera definitiva la pretensión de Antanas. Y le recordó que “en ningún caso la suma de dinero reconocida por concepto de reposición de gastos podrá superar el monto de los gastos efectuados durante la campaña por los respectivos candidatos”.

Fuente: http://elpais.com.co/historico/abr182010/OPN/opi2.html

Durante el segundo gobierno de Antanas Mockus como alcalde se dieron una serie de irregularidades en la contratación y ejecución de las Troncales NQS y Av. Suba de Transmilenio. Las irregularidades se dieron desde el principio, por ejemplo, un anónimo advirtió que la contratación estaba viciada pues, anticipadamente, afirmó que se le adjudicaría a esta firma consultora a la cual luego le fue adjudicado el contrato IDU 280-2002 por valor de $246 millones de pesos, adicionalmente la remuneración inicial pactada con este consultor pasa de $246 millones como presupuesto inicial a $2874 millones con una adición de 50% sobre el contrato inicial.

Fuente: Interrogantes sobre la contratación de la segunda fase de las troncales de Transmilenio IDU – Transmilenio. Contraloría 2003. Página 47

El Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) ha tenido que destinar cifras millonarias en pago de abogados para defender los intereses del Distrito en los distintos frentes en los que pelea con la firma mexicana ICA. La entidad llevó cuentas de más de 170 millones de pesos por las cuentas de los abogados que manejan las discusiones en el Tribunal de Arbitramento de la Cámara de Comercio y una denuncia penal ante la Fiscalía.

Esto sin tener en cuenta que por ahora el Instituto debe destinar 400 millones 434 mil pesos por el concepto de los honorarios de las tres personas que sirven de árbitros para dirimir la discusión sobre multas y contrademandas.

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1263107

Pese a las advertencias de los riesgos que corría el contrato entre el IDU y la mexicana ICA, el Distrito no tomó las precauciones necesarias para evitar el lio jurídico con la empresa. El contrato salió más caro por unos factores que la Sociedad anotó oportunamente en cartas que se dirigieron al alcalde Antanas Mockus. Allí se le decía que esa contratación generaría en el futuro conflictos jurídicos muy costosos para la Administración Distrital y para la ciudadanía bogotana y eso se está cumpliendo al pie de la letra.

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1263107

En las actualizaciones de las multas (por retraso en los indicadores de avance de obra y en mantenimiento) que hizo el IDU, estas superan ya el valor del contrato. La cifra es de 112.334 millones de pesos, mientras el contrato es por 111.000 millones de pesos.

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1278808

MOCKUS superfalso positivo — Mockus... ¿superfalso positivo?

La Procuraduría le formuló pliego de cargos en 2004 a Antanas Mockus por posibles irregularidades en los sistemas de contratación del sistema Transmilenio. En el caso de Mockus se trata de posibles irregularidades en el sistema Transmilenio, que habrían generado millonarias pérdidas al Distrito.

Para la Procuraduría el ex mandatario habría permitido el detrimento del patrimonio público bajo su administración, al omitir su deber de velar por el cumplimiento de las funciones de los servidores de la empresa de transportes que tenían a su cargo el proceso licitatorio, la suscripción y ejecución de varios contratos, de los cuales él tenía conocimiento como presidente de la Junta Directiva de Transmilenio S.A. y sin embargo, se habrían vulnerado principios de contratación establecidos por la ley.

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1564847

La carta de intención firmada por Antanas Mockus entonces alcalde de Bogotá, en donde al haberse vendido un 11% del capital de empresa de la Empresa de Teléfonos de Bogotá se le entrega a un grupo minoritario el control de la ETB. Esta minoría está compuesta por grandes capitalistas, el sector financiero, Sarmiento Angulo entre otros.

Fuente: http://www.polodemocratico.net/Informe-sobre-la-perspectiva-de

Administración ejemplar

En la primera alcaldía de Antanas Mockus tan solo se ejecutó el 63% del presupuesto destinado para los distintos proyectos sociales, económicos, infraestructura, culturales, etc. Lo que imposibilito el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de Bogotá y retraso el desarrollo de la ciudad.

Fuente: Evaluación del Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Santa Fe de Bogotá D.C. “Formar Ciudad” Periodo junio 1995- junio 1997. Contraloría 1997. Página 30

En esta misma administración, debido a la inadecuada formulación de los proyectos del Plan “Formar Ciudad” se evidencio la poca capacidad de gestión de los proyectos, razón por la cual se presentó la baja ejecución en 1995 y el alto nivel de reservas en 1996 y 1997.

Fuente: Evaluación del Plan de Desarrollo Económico Social y de Obras Públicas para Santa Fe de Bogotá D.C. “Formar Ciudad” Periodo junio 1995- junio 1997. Contraloría 1997. Páginas 30 y 31

En los dos gobiernos de Antanas Mockus, la ineficiencia de los procesos de coordinación de las distintas entidades, de duplicación y demora de labores, retrasaron la toma de decisiones y no permitieron que se adoptarán las más apropiadas, generando como consecuencia la reducción y disminución de beneficios a las comunidades de Bogotá.

Fuente: Balance social de la ejecución presupuestal del Distrito Capital. Vigencia 1997. Capítulo 3. Síntesis de los resultados. Contraloría 1998. Página 49

Por ineficiencia en el recaudo de ingresos propios el Distrito dejó de recaudar un billón setenta y siete mil cuatrocientos veintisiete millones de pesos, transcurridas las dos primeras vigencias de la segunda administración del Señor Alcalde Antanas Mockus.

Fuente: Evaluación Macrofiscal de Ingresos del Distrito 2001 – 2002. Contraloría de Bogotá D.C. 2003. Página. 121

Durante la segunda Alcaldía de Antanas Mockus el Concejo de Bogotá le negó seis veces el cobro del alumbrado público

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1321470

Durante ese mismo periodo de gobierno Antanas Mockus presentó cinco veces una reforma tributaria a pesar del marcado rechazo del Concejo Distrital, industriales y comerciantes.

Fuente: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1312178

Renuncia faltándole un año para terminar su primer gobierno para lanzarse como candidato a la presidencia.

A pesar de que esto lo sabe todo el mundo, lo puede leer en:

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Antanas_Mockus

Seguridad al servicio del ciudadano

Durante el primer gobierno de Antanas Mockus en Bogotá, el hurto calificado a personas paso de 10.326 casos en 1995, a 11.898 en 1996 y 12.309 en 1997. Para 2001 primer año de la segunda alcaldía de Antanas Mockus los casos habían bajado 6.921 casos, subiendo a 8.091 casos en 2002, y descendiendo a 6756 en 2003.