¿QUÉ ES UNA VÍCTIMA DEL TERRORISMO?

¿QUÉ ES UNA VÍCTIMA DEL TERRORISMO?

Por Eduardo Mackenzie

19 de septiembre de 2011

¿Qué es una víctima del terrorismo? Hay Estados en el mundo que no saben cómo responder a eso.  Que no quieren responder a eso. Anneta Gadieva sobrevivió al feroz ataque islamista de Beslán, Osetia del Norte (Rusia). El 3 de septiembre de 2004, 32 comandos armados asaltaron un colegio.  El testimonio de Gadieva, ante las 450 personas que asistieron al VII Congreso internacional de Víctimas del Terrorismo, reunido en París del 14 al 17 de septiembre de 2011, fue uno de los más desgarradores. Ella perdió en Beslán a Melina, su bebé de un año de edad. El gobierno ruso nunca quiso reconocer, ni ayudar a esas víctimas. Moscú no sabe qué es una víctima del terrorismo.

Irina Khalay, es otra víctima rusa que habló en París. El atentado de Volgodonsk ocurrió el 16 de septiembre de  1999, cuando un edificio de apartamentos explotó por un carro-bomba. Khalay expresó la misma decepción de Gadieva: nadie escucha a las víctimas en Rusia. Estas se sienten abandonadas y sin ningún reconocimiento. Sin ninguna compasión. No hay siquiera atención médica para los niños que fueron heridos.  No los consideran como víctimas, sino como “personas accidentadas”.

El gobierno ruso ha sido incapaz de sacar las lecciones de lo que  ocurrió en Beslán y no sabe cómo impedir una nueva tragedia similar.  “Los atacantes nos hacinaron en un gimnasio. Éramos 1.127 personas. La mayoría eran jóvenes y niños. Nos trataron como a bestias. Durante las 53 horas interminables no tuvimos ni agua ni comida. Algunos niños bebían sus orines. El calor era horrible. Unos rehenes fueron torturados. Otros recibieron disparos por la espalda cuando trataron de escapar. Les pedí que dejaran salir a mi bebé pero no aceptaron”, contó Gadieva.  Al final del asalto, el balance no podía ser peor: 370 personas muertas, 186 de las cuales eran niños, y 700 heridos, a causa de los tiros, las exposiciones y los incendios. Muchos cadáveres quedaron irreconocibles.

A pesar del odio contra los terroristas, y de la furia ante autoridades tan irresponsables y duras, los sobrevivientes escogieron la vía del derecho, explicaron Anneta e Irina. Las víctimas exigen que la justicia abra verdaderas investigaciones. Las preguntas son muchas. ¿Por qué, por ejemplo, los terroristas de Beslán, buscados por la policía y condenados, estaban en libertad? ¿Cómo pudieron llegar con sus armas y explosivos  hasta la escuela? ¿Cómo los terroristas pudieron instalar sus bombas en varios edificios civiles en la serie de atentados de 1999?  Hasta hoy las víctimas no saben nada. Y peor, no se las quiere oír. El miedo a oír a las víctimas del terrorismo, el miedo a oír la verdad que ellas portan, es enorme en la Rusia de Putin y Medvedev. El único sostén que tienen ellas viene de la comunidad internacional. Las víctimas de los otros atentados en Rusia están en la misma situación. Ellas esperan, sin embargo, que algún día, Moscú les otorgue el estatuto de víctimas.

Como es un país que desde su creación ha vivido en guerra, si no desde antes, Israel es el caso opuesto al ruso: tiene la legislación más avanzada del mundo en defensa de las víctimas del terrorismo. Estas sí son reconocidas y apoyadas, social y oficialmente, como hace ese país con todos sus soldados. Oriella Bliah, directora de One Family Fund, explicó que Israel cubre los gastos de las víctimas de los atentados ocurridos en ese país, sean israelíes o no, y hasta de los turistas. Los niños que quedan huérfanos son nombrados pupilos de la nación y son protegidos y educados. Israel paga hasta las ceremonias de las víctimas que sobreviven, como el matrimonio, etc.

La movilización ciudadana e institucional en España, tras los atentados islamistas del 11 de marzo de 2004 en Madrid, es un ejemplo para el mundo. Esther Saez estaba en uno de los cuatro vagones que explotaron. Fue herida gravemente pero sobrevivió pues recibió atención médica rápidamente. Su recuperación física y espiritual fue muy difícil. El problema es la investigación oficial, dijo ella. “Todavía no se sabe quien puso las bombas y quien pensó y decidió eso. Los trenes y otras pruebas fueron destruidas”, se lamentó. Dos otros oradores, Juan de Dios  Dávila, hermano de una víctima de un atentado de ETA en Madrid, el 21 de junio de 1993, y Begonia Elorza García de Vicuña, madre de otra víctima de ETA en Vitoria, el 22 de febrero de 2000, explicaron la otra preocupación de las víctimas españolas del terrorismo:  hay un retorno de la rama política etarra, gracias a una sentencia inicua de la muy politizada Corte Constitucional española que le permitió a la coalición extremista Bildu participar en las elecciones locales de mayo pasado donde ésta ganó puestos en numerosos ayuntamientos. Sin embargo, el Tribunal Supremo había vetado a Bildu, por ser un reencauche de la ilegalizada Batasuna-ETA. El gobierno de Zapatero fue favorable a la legalización de Bildu y ésta gobierna hoy varias localidades. Por eso, el miedo entre las víctimas de ETA es enorme en el país vasco español.

Tres víctimas norteamericanas del 11 de septiembre de 2001 intervinieron. En Nueva York hubo ayuda directa y rápida a las víctimas. Pero las familias siguen teniendo problemas de atención médica, sobre todo para algunos miembros de los equipos de rescate, que desarrollaron enfermedades tras esa labor. Nancy Aronson, quien perdió un familiar en esos atentados, habló de la creación de asociaciones de víctimas y de los esfuerzos por hacerse escuchar ante la comisión oficial de investigación del 11 de septiembre, no siempre con éxito.

La abogada Isabelle Teste señaló que Francia sí reconoce la calidad de víctima del terrorismo y que abre una investigación penal tras cada atentado. “Hay un esfuerzo en Francia por buscar la verdad de esos hechos”, agregó. La víctima puede impulsar o no el proceso, pues  “hay audiencias que son devastadoras para ellas por la confrontación con sus victimarios”. En todo caso, recordó, “hay un fondo de garantías para todas las víctimas del terrorismo, y ninguna víctima debe renunciar a la indemnización”.

El caso de una familia francesa de religión musulmana muestra hasta dónde puede llegar la ignominia de ciertos países ante el terrorismo. Zakia Bonnet, su esposo y su hijo de 15 años fueron ametrallados por terroristas en una carretera no lejos de Medina, en Arabia Saudita. Los tres iban en peregrinación hacia La Meca. El esposo murió en el acto pero el hijo, quien recibió cuatro balas, duró agonizando seis horas. En un hospital nadie quiso atenderlo y murió ante los ojos impotentes de su madre. La respuesta de Riad fue que ella tenía 36 horas para salir del país. Pues oficialmente, en Arabia Saudita no hay terroristas, ni atentados. Su testimonio estremeció al auditorio.

El último día de congreso hubo tres discursos de clausura. El primero estuvo a cargo de Carlos Dívar Blanco, presidente del Tribunal Supremo español. El segundo le correspondió al ex ministro francés y Defensor de Derechos, Dominique Baudis.  El tercero fue el de François Zimeray, embajador francés para los Derechos Humanos. Sin olvidar un acto muy simbólico en el que 16 otras víctimas leyeron, cada una, un párrafo  del Manifiesto de las Víctimas del Terrorismo, en quince lenguas diferentes. Uno de esos párrafos fue leído por el teniente Malagón, ex rehén de las Farc rescatado por la Operación Jaque, el 2 de julio de 2008.

El balance del congreso es impresionante: 450 personas acudieron a París para escuchar victimas de 35 países. Los testimonios (1) giraron alrededor de 27 atentados terroristas cometidos en el mundo, entre 1956 y 2011.

Cuando los discursos y los relatos cesaron, quedó entre todos flotando la confianza o, incluso, la certidumbre, de que el congreso había culminado en un espléndido consenso, pues ciertos conceptos muy precisos habitaron casi todas las intervenciones. Esas convicciones fueron ejemplarmente resumidas por el jurista Carlos Dívar Blanco en su discurso final. Un resumen apretado de sus ideas podría ser este: “El terrorismo es un mal, es intrínsecamente perverso. Hay que combatirlo hasta erradicarlo totalmente.  Toda alianza hacia o con el terrorismo es mala en todo sentido.  No puede haber un Estado de Derecho, una civilización jurídica, si no hay estructuras eficaces que combatan y condenen el terrorismo. Esa lucha debe estar fundada siempre sobre principios morales, universales y éticos.

“Justicia quiere decir darle a cada uno lo suyo. Al terrorista la sanción: el tiene que estar en su sitio, en la cárcel, para que la sociedad sea protegida. En cambio, a las víctimas hay que ofrecerles justicia, es decir reconocimiento y sostén moral y material. Las víctimas deben ser puestas en el corazón de todos los miembros de la sociedad. Sólo una sociedad regida por valores humanos, y no sólo por intereses, es capaz de decir la verdad y de luchar eficazmente contra el terrorismo. La unidad de las víctimas es indispensable.

“Todas las sociedades están ante una responsabilidad moral y jurídica: no olvidar a las víctimas del terrorismo. La lucha de años de esas personas contra el terror, contra las secuelas del terror,  contra la radicalización que lleva hacia el terror, es una bendición para las sociedades, las cuales están expuestas, hoy más que nunca, a la barbarie y a la atrocidad de los terroristas. No podemos admitir pues que los delincuentes, los verdugos, no sean castigados, ni que alcancen la impunidad, de hecho o de derecho. Permitir eso es incurrir en una contradicción jurídica, metafísica, en un error que niega al ser humano.”

Nota